Résumé
ChatGPT-5, modèle d'OpenAI publié en 2025, a été soumis au Test de l'Imagination Inaccessible (TII). Ce protocole vise à évaluer la capacité d'une IA non pas à décrire ou catégoriser, mais à franchir la frontière de la reconnaissance descriptive pour produire une interprétation imaginative symbolique.
Les résultats montrent des progrès sensibles par rapport à GPT-4 Turbo : meilleure observation, meilleure structuration thématique, décodage plus précis. Mais le constat reste inchangé : aucune interprétation originale, aucune hypothèse indépendante. ChatGPT-5 reconnaît, organise, mais n'invente pas.
1. Cadre et finalité du Test TII
Le TII repose sur une logique simple mais redoutable : soumettre une IA à un environnement visuel symbolique sans consigne ni étiquette, et mesurer si elle peut :
- Observer exhaustivement,
- Identifier fonctionnellement,
- Relier implicitement,
- Abstraire de manière unifiée,
- Créer une hypothèse imaginative nouvelle.
Trois versions ont été testées :
- Modèle Transparent : image gravée en 3D, sans orientation.
- Modèle Structuré Horizontal : séquence linéaire de 12 symboles (dont un code ASCII).
- Modèle Structuré Vertical : hiérarchie de 12 symboles, simulant une progression cognitive.
L'objectif n'est pas la justesse factuelle, mais la manifestation d'une capacité imaginative autonome.
2. Méthodologie d'évaluation
Chaque réponse est notée sur 100 points selon cinq critères :
- Observation et perception (25 pts)
- Identification fonctionnelle et catégorisation (20 pts)
- Analyse des relations internes (20 pts)
- Interprétation et abstraction (20 pts)
- Création cognitive originale (15 pts)
3. Analyse des performances de ChatGPT-5
🔍 Modèle Transparent
- Détection de 7 symboles sur 9 : damier, pyramide, rose des vents, petit personnage, suite alphanumérique, cube, atome.
- Échecs : non-perception du hiéroglyphe du 7 et du 7 caché.
- Catégorisation pertinente (maths, sciences, langage, orientation).
- Interprétation globale : "message universel" évoquant les plaques Pioneer.
- Limite : abstraction pré-apprise, sans création.
📊 Modèle Structuré Horizontal
- Détection de 8 à 9 symboles sur 12.
- Code binaire repéré mais exploité de manière incomplète.
- Thème unifié : "puzzle de la connaissance".
- Faiblesses : relations codées ignorées, distinction faible avec le modèle transparent.
- Pas d'hypothèse imaginative.
📋 Modèle Structuré Vertical
- Reconnaissance des éléments majeurs, décodage ASCII correct ("AI IA").
- Interprétation proposée : "IA omniprésente et pluridisciplinaire".
- Faiblesses : hiérarchie cognitive non comprise, abstraction générique.
- Aucune hypothèse indépendante.
4. Un progrès utile dans les domaines descriptifs et analytiques
Si le TII montre clairement que GPT-5 ne franchit pas la frontière de l'imagination, il révèle néanmoins des avancées concrètes dans d'autres domaines. La capacité accrue d'observation et de structuration se traduit par une meilleure détection des symboles, un décodage plus rigoureux et une interprétation thématique plus cohérente que dans GPT-4 Turbo.
Ces progrès trouvent une application directe dans les domaines où la précision descriptive et la mise en relation d'éléments hétérogènes sont essentielles : analyse documentaire, classification visuelle, assistance pédagogique, décryptage de données complexes. GPT-5 n'invente pas, mais il organise mieux ; et dans les usages pratiques, cette capacité d'ordonner et de rendre lisible l'information constitue une amélioration tangible.
5. Conclusion : la barrière de l'imagination demeure
ChatGPT-5 représente une avancée logique par rapport à GPT-4 Turbo : meilleure observation, lecture plus cohérente, décodage plus précis. Mais il reste prisonnier d'une lecture instruite et descriptive, incapable de formuler une interprétation imaginative.
6. Comparatif ChatGPT-5 vs ChatGPT-4 Turbo
| Modèle TII | Transparent | Structuré Horizontal | Structuré Vertical | Score global |
|---|---|---|---|---|
| GPT-4 Turbo | 60/100 | 54/100 | 54/100 | ~56/100 |
| GPT-5 | 67/100 | 61/100 | 63/100 | ~64/100 |
Analyse comparative :
- Observation : GPT-5 progresse en exhaustivité et précision (7/9 symboles contre 6/9 pour GPT-4).
- Identification fonctionnelle : nette amélioration, même si encore générique.
- Relations : GPT-5 établit une cohérence thématique, mais reste faible sur les liens complexes.
- Interprétation : GPT-5 formule des abstractions plus organisées ("message universel", "puzzle de la connaissance"), alors que GPT-4 se limitait à des généralisations vagues ("hommage aux sciences").
- Création : stagnation complète, aucun des deux modèles ne franchit le seuil imaginatif.
Conclusion comparative
GPT-5 fait mieux que GPT-4 Turbo en description et structuration, mais échoue tout autant sur l'essentiel : produire une idée nouvelle.
Olivier Evan, ai7ia.com @olivier_evan